Rohstoffe wie Rindfleisch, Palmöl und Kakao wird man nach einem neuen Gesetzesvorschlag der EU nicht mehr in die Union importieren dürfen, wenn deren Gewinnung mit Entwaldung einhergeht. Auch verarbeitete Produkte sollen unter die Regelung fallen. Der Direktor von Might Earth Europe bemängelt aber daß fragile Lebensräume wie die Cerrado Steppe in Brasilien oder Torfmoore in Südostasien nicht unter die Regelung fallen. Derzeit erstreckt sich der Vorschlag auch nicht auf Kautschuk. Will man die Entwaldung effektiv bekämpfen, dann müßten auch große Märkte wie China und die USA dem Beispiel folgen und ihre Lieferketten aufräumen. Zwischen 1990 und 2008 hat die Konsumation innerhalb der EU zu 10% der weltweiten Entwaldung geführt.
Deutschland hatte beschlossen Palmöl bis 2023 aus Agrotreibstoffen zu verbannen. Frankreich hat das schon 2020 getan und Österreich im Juli 2021. Soweit bekannt bezieht sich die Regelung aber nicht auf Palmöl das in Kraftwerken verfeuert wird oder das Teil von altem Frittierfett ist (siehe: salveaselva.org).
In times of the COP21, Paris we could download and read the final declaration directly from the conference website. Things have become more complicated by the time. Currently a draft can be downloaded at:
Note that the draft still shows 'phase-out' of coal, though the final agreement was to 'phase-down' coal. In the following we cite from the first of these documents:
IV. Mitigation 16. Recognizes that the impacts of climate change will be much lower at the temperature increase of 1.5°C compared with 2°C, and resolves to pursue efforts to limit the temperature increase to 1.5°C; 17. Also recognizes that limiting global warming to 1.5°C requires rapid, deep and sustained reductions in global greenhouse gas emissions, including reducing global carbon dioxide emissions by 45 per cent by 2030 relative to the 2010 level and to net zero around mid-century, as well as deep reductions in other greenhouse gases; … 19. Invites Parties to consider further actions to reduce by 2030 non-carbon dioxide greenhouse gas emissions, including methane; 20. Calls upon Parties to accelerate the development, deployment and dissemination of technologies, and the adoption of policies, to transition towards low-emission energy systems, including by rapidly scaling up the deployment of clean power generation and energy efficiency measures, including accelerating efforts towards the phase-out of unabated coal power and inefficient fossil fuel subsidies, recognizing the need for support towards a just transition; 21. Emphasizes the importance of protecting, conserving and restoring nature and ecosystems, including forests and other terrestrial and marine ecosystems, to achieve the long-term global goal of the Convention by acting as sinks and reservoirs of greenhouse gases and protecting biodiversity, while ensuring social and environmental safeguards;
Como se sabe, la declaración final inicialmente fuerte de la COP26 se diluyó en el último minuto. Algunos países, según se escuchó en la conferencia, que fueron India, China, Australia y los EE.UU., han insertado 'ineficiente' y agregaron 'unabated' a la “eliminación progresiva ('phase-out') de la energía del carbón 'unabated' y los subsidios ineficientes a los combustibles fósiles”. 'unabated' significa 'no reducido'. La palabra 'ineficiente' antes de “subsidios a los combustibles fósiles” hace que la declaración sea bastante inútil. ¿Cuándo son ineficientes? Si no destruyen el clima efecientemente. Finalmente, la India presionó para convertir la eliminación (phase-out) en una reducción (phase-down). Es decir, no hay salida del carbón sino solo una reducción. Esto es realmente lamentable, aunque también queremos decir qué es positivo sobre el resultado. Es la primera vez que se menciona una salida del carbón como era primero discutido y hecho de la fuera por cabildeo en la primera COP en Berlín 1995. El objetivo de 1,5°C se ha promovido por encima de 2°C. La protección de la naturaleza y los ecosistemas se mencionó por primera vez debido a su importancia como sumideros de carbón.
Se ha detallado el artículo 6 / Offsetting. El sistema de Cap-and-Trade no puede detener eficazmente la destrucción de las selvas ni reducir las emisiones en los países ricos. Bolsonaro quiere reducir la deforestación ilegal haciéndola legal. Creemos que el Offsetting solo puede ayudar con las reducciones a corto plazo; a largo plazo, se debe idear algo diferente, ya que efectivamente imposibilita la consecución de cero emisiones.
Además de nuevas obligaciones de reducción, la cumbre COP26 trajo varias iniciativas. Una de ellas es el comprometimiento de reducción del metano, iniciado por la UE y los EE.UU.. India, China y Rusia no se gostaron sumar. No obstante, una reducción de metano y otros gases de efecto invernadero ha sido permitido llegar a la declaración final. También vemos la cooperación anunciada entre los Estados Unidos y China como muy importante; sin estos dos países no se puede ganar la lucha contra el cambio climático. Ya hemos mencionado la iniciativa forestal; es fundamental que países como Brasil e Indonesia se hubieron sumado aunque el segundo hubiera querido renunciar. La coalición de 450 bancos y fondos que representan el 40% de la riqueza mundial llamada “Glasgow Financial Alliance for Net Zero” tiene una gran influencia en sus manos. Sin embargo, sus promesas no son vinculantes a diferencia de las realizadas por los estados.
Todos los compromisos asumidos hasta ahora bastarían para una reducción a 1,8°C. Sin embargo, esto requeriría un cambio radical en la política; de momento nos encaminamos a un calentamiento de 2,7°C; las emisiones siguen aumentando. Para fortalecer sus compromisos, los países acordaron reunirse nuevamente a fines del próximo año. Las obligaciones de muchos países aún no están de acuerdo con el objetivo de 1,5°C. En cuanto al calentamiento global, cada décimo grado será decisivo.
Como se sabe, a declaração final inicialmente forte da COP26 foi diluída no último minuto. Alguns países, segundo ouviram na conferência o foram Índia, China, Austrália e os EUA, inseriram 'ineficiente' e acrescentaram 'unabated' à “eliminação progressiva ('phase-out') da energia de carvão 'unabated' e subsídios aos combustíveis fósseis ineficientes”. “unabated” significa “não reduzido”. A palavra 'ineficiente' a “subsídios aos combustíveis fósseis” torna a afirmação um tanto inútil. Quando são ineficientes? Se não destruirem o clima eficientemente. Finalmente, a Índia fez lobby para transformar a eliminação progressive (“phase-out”) em redução gradual (“phase-down”). Ou seja, nenhuma saída do carvão, mas apenas uma redução. Isso é realmente lamentável, embora também queiramos afirmar o que é positivo sobre o resultado. É a primeira vez que uma saída de carvão é mencionada, conforme discutido pela primeira vez na primeira COP em Berlim, 1995, mas lobbyado da fora então. A meta de 1,5°C foi promovida acima de 2°C. A proteção da natureza e dos ecossistemas foi mencionada pela primeira vez devido à sua importância como sumidouros de carvão.
O Artigo 6 / Offsetting foi detalhado. O sistema de Cap-and-Trade não pode impedir efetivamente a destruição das florestas nem reduzir as emissões nos países ricos. Bolsonaro quer reduzir o desmatamento ilegal, tornando-o legal. Achamos que o Offsetting só pode ajudar com as reduções no curto prazo; no longo prazo, algo diferente deve ser planejado, pois daqui efetivamente impede o alcance de emissões zero.
Além de novos comprometimentos de redução, a cúpula da COP26 trouxe várias iniciativas. Uma deles é o comprometimento de redução do metano, iniciado pela UE e pelos EUA. Índia, China e Rússia não gostaram aderir. No entanto, uma redução do metano e de outros GEEs chegou à declaração final. Também consideramos muito importante a anunciada cooperação entre os EUA e a China; sem esses dois países, a luta contra as mudanças climáticas não pode ser ganhada. Já mencionamos a iniciativa florestal; é fundamental que países como o Brasil e a Indonésia tenham aderido, embora o segundo quisesse renunciar. A coalizão de 450 bancos e fundos que representam 40% da riqueza global denominada “Glasgow Financial Alliance for Net Zero” tem uma grande influência em suas mãos. No entanto, suas promessas não são vinculativas em contraste com as feitas pelos estados.
Todos os comprometimentos feitos até agora seriam suficientes para uma redução para 1,8°C. No entanto, isso exigiria uma mudança radical na política; no momento estamos caminhando para um aquecimento de 2,7°C; as emissões ainda estão aumentando. Para fortalecer os seus compromissos, os países concordaram em se reunir novamente no final do próximo ano. Os comprometimentos de muitos países ainda não estão de acordo com a meta de 1,5°C. Com relação ao aquecimento global, cada décimo grau será decisivo.
As known the initially strong final declaration of the COP26 was watered down in the last minute. Some countries, from hear-say at the conference that were India, China, Australia and the USA, have inserted 'inefficient' and added 'unabated' to “phase-out of unabated coal power and inefficient fossil fuel subsidies”. 'Unabated' means 'unreduced'. The word 'inefficient' before 'fossil fuel subsidies' makes the statement rather worthless. When are they inefficient? If they do not efficiently destroy the climate. Finally India lobbied to turn 'phase-out' into 'phase-down'. I.e. no exit from coal but just a reduction. This is really lamentable though we wanna also state what is positive about the outcome. It is the first time that a coal exit has been mentioned as first discussed but lobbied out at the very first COP in Berlin 1995. The 1.5°C target has been promoted over 2°C. The protection of nature and ecosystems has first been mentioned because of their importance as coal sinks.
Article 6 / Offsetting has been detailed. The Cap-and-Trade system can neither effectively stop forest destruction nor does it reduce emissions in wealthy nations. Bolsonaro wants to reduce illegal deforestation by making it legal. We think offsetting can only help with reductions on a short term, on long term something different must be devised as offsetting does effectively hinder reaching zero emissions.
Besides new reduction commitments the COP26 summit bore several initiatives. One of them is the methane reduction pledge, initiated by the EU and the US. India, China and Russia have not joined. Nonetheless a reduction of methane and other GHGs has made it up to the final declaration. We also see the anounced cooperation between the USA and China as very important; without these two countries the fight against climate change can not be won. We have already mentioned the forest initiative; it is essential that countries like Brazil and Indonesia have joined though the second would have liked to renounce. The coalition of of 450 banks and funds representing 40% of global wealth called “Glasgow Financial Alliance for Net Zero” has a huge leverage in its hands. However their promises are non-binding in contrast to those made by states.
All commitmens made so far would suffice for a reduction to 1.8°C. However this would require a radical shift in politics; at the moment we are heading for a warming of 2.7°C; emissions are still rising. In order to strengthen their commitments countries have agreed to meet again at the end of the next year. The commitments of many countries are still not in accord with the 1.5°C target. Concerning global warming every tenth degree will be decisive.
